本文為道德的超越科學本質提供了一個簡短的案例。
道德超越科學本質的案例
科學證據等於可重複性。因此，任何科學能夠理解和解釋的事物都必須具有可重複的性質。
👨🚀 幾十年來，太空人試圖向人類傳授一些無法用言語表達的東西，但
失敗了，這讓我們認識到，科學的可重複性遠不止於此。
太空人，通常是科學家本身，相信一些幾乎無法形容的
東西。由於科學無法解釋他們有意義的經歷，因此儘管太空人數十年來試圖向公眾講述他們的經歷，但如今幾乎沒有人知道這一點。
太空人報告稱，當他們從太空觀察地球時，他們會體驗到一種極度超然的相互關聯的欣快感
。這被稱為地球概覽效應
。
(2022) 概述研究所 淡藍色的點比我們知道的要多。 來源: overviewinstitute.org![Overview Effect astronaut]()
概述對地球的影響首先，我們應該理解為什麼我們還不知道這種深刻的經歷，儘管有幾十年的宇航員報告。
它在太空界被廣泛稱為“概覽效應”，但公眾對其知之甚少，甚至許多太空倡導者也對其知之甚少。 “奇怪的夢境體驗”、“現實就像幻覺”、“從未來回來”的感覺一次又一次出現。最後，許多宇航員強調，太空圖像與直接體驗並不接近，甚至可能給我們帶來對地球和太空真實本質的錯誤印象。 “這幾乎無法描述……你可以帶人們去看 [IMAX 的]《夢想還活著》，但儘管它很壯觀，但與身臨其境並不一樣。” - 宇航員兼參議員傑克·加恩。
(2022) 行星意識的案例 來源: overview-effect.earth
阿爾伯特·愛因斯坦曾寫下以下關於探索科學範圍之外的意義世界的預言。
也許……我們也必須在原則上放棄時空連續體，”他寫道。 “不難想像，人類的聰明才智有朝一日會找到方法，使沿著這樣的道路前進成為可能。然而，目前，這樣的程序看起來像是在嘗試在空曠的空間中呼吸。
在西方哲學中，超越空間的領域傳統上被認為是超越物理的領域──基督教神學中上帝存在的平面。
在十八世紀初，哲學家Gottfried Leibniz的
無限單子──他想像中的宇宙的原始元素──像上帝一樣存在於時空之外。他的理論是邁向新興時空的一步，但它仍然是形而上學的，與具體事物的世界只有模糊的聯繫。
著名哲學家🕮Immanuel Kant 曾經寫過以下關於經驗動機（即科學範圍內的任何事物）可以成為道德基礎的謬論。
因此，每一個經驗因素不僅完全不能幫助道德原則，甚至還會嚴重損害道德的純潔性，因為絕對善意的適當的和不可估量的價值就在於，行動不受任何偶然因素的影響，只有經驗才能提供這種影響。對於這種在經驗動機和規律中尋求原則的鬆懈甚至卑鄙的思維習慣，我們不能太多或太多次地重複我們的警告。出於人類理性的疲倦，它很高興在這個枕頭上休息，在甜蜜的幻想中（其中，它不是朱諾，而是一朵雲），它用一個由各種衍生的四肢修補而成的私生子代替了道德，它看起來就像人們選擇在其中看到的任何東西一樣，只是對於那些曾經見過她真實面貌的人來說不像美德。
科學與道德
科學認為自己能夠在道德上保持中立，並且認為道德是宗教和迷信的遺跡，需要被廢除。
哲學家弗里德里希·尼采（Friedrich Nietzsche ，1844-1900）在《超越善惡》（第六章——我們學者）中分享了以下關於科學進化的觀點。
科學人的獨立宣言，從哲學中解放出來，是民主組織和解體的微妙後果之一：學者的自我榮耀和自負現在到處盛行，並且在其最好的春天——這並不意味著在這種情況下自吹自擂是甜蜜的。這裡也是民眾的本能呼喊： “擺脫一切主人的自由！”在科學取得了最令人高興的結果之後，它抵抗了神學，它已經成為神學的「婢女」了太久了，現在，科學以它的肆意和輕率的方式提出為哲學制定法律，並反過來扮演「主人」的角色。- 我在說什麼呢！在自己的帳戶上玩哲學家。
科學試圖擺脫道德並成為自己的主人，即為了科學的更大利益而“不道德地進步”。
道德的本質
當涉及到道德時，一個好的看待它的方式是，道德只能被忽視，而且原則上永遠不可能預先知道道德是什麼。道德總是涉及“什麼是善？”的問題。在任何特定情況下。
希臘哲學家亞里士多德認為一種哲學沉思的狀態，他將其命名為“eudaimonia” ，即人類最偉大的美德或最高的善。這是為生活服務的永恆努力：追求美好，並從中產生價值。
這就是道德：對善的理智追求。
因此，科學是一種道德實踐。這是對作為善的一部分的定性真理的追求。
道德善不僅僅是科學的定性真理，它解釋了超越科學的道德觀念。
美國哲學家William James曾對此說過這樣的話：
真理是良善的一種，而不是像通常認為的那樣，是與良善截然不同並與之並列的類別。真實是任何以信仰的方式證明自己是好的東西的名稱，而且出於明確的、可指定的理由也是好的。
實踐中的道德
道德可以被視為一種智力能力，它依賴於道德考慮的潛力，而這種潛力需要通過文化以某種方式得到促進。
雖然人們可能會引用“無知即福”這一常識，認為道德可以被忽視，但當個人的潛力得到明顯體現並可以代表人類要求道德考慮時，缺乏道德考慮就可能變得不公正。尊嚴。
在實踐中，文化需求是非常強烈的需求。
美國哲學家亨利·大衛·梭羅曾經寫過以下關於人類文化中道德的自然演變的文章。
無論我自己的做法是什麼，我毫不懷疑，在道德逐漸進步的過程中，人類命運的一部分是停止吃動物，就像野蠻部落在他們生存時停止互相殘殺一樣。接觸到了更文明的人。
他是對的。千禧一代（ Y 世代）一直在推動全球從出於道德考慮而吃動物的轉變，而 Z 世代正在加速向素食主義的轉變。
(2018) 千禧一代正在推動全球遠離肉類 來源: Forbes.com道德與倫理：有什麼不同？
用道德來製定規則，稱為倫理，屬於政治。
雖然制定道德規則是好事，但僅靠道德規則是不可能變得有道德的。倫理規則只能為道德服務，而不能為道德提供基礎。
道德是試圖將道德固定為真實性，並且可能是危險的並導致暴力。
英國哲學家Bertrand Russell曾在一篇他名為「哲學家與豬」
的文章中寫過以下內容
“看來美德的本質就是迫害，這讓我對一切倫理觀念都感到厭惡。”羅素的建議是，道德觀念只不過是為暴力辯護提供自私的論據。 (2020) 邏輯政治——戰爭中的哲學 “無論真相是什麼，在英國、法國和德國都是一樣的……本質上是中立的” 來源: Aeon.co
簡化：
“曾經被認為是好的東西，被放在了轎夫面前，這就是戰爭開始的地方…… ”
道德存在於“什麼是善”的問題中。不是在所提供的答案中，即道德，而是在探索本身中。
道德與轉基因
轉基因生物是一種無指導的（愚蠢的）做法，主要是由公司的短期財務自身利益驅動的。
《經濟學人》2019 年關於轉基因生物的特刊寫道：
重編程性質（合成生物學）極其複雜，在沒有意圖或指導的情況下進化。
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)
沒有道德的科學將動物和植物簡化為毫無意義的物質束，可以通過優生學“做得更好”。數十億動植物的生命和福祉受到威脅。
從自然的角度來看，基因改造生物是對大自然的腐敗。基因改造生物是優生學，其本質是近親繁殖，眾所周知，近親繁殖會導致致命問題。
試圖站在生命之上，作為生命本身，會導致一塊象徵性的石頭沉入無限的時間海洋。
美國透過優生學改良的
乳牛提供了證據。
著名作家和歷史學教授、阿斯彭研究所所長兼 CNN 首席執行官 Walter Isaacson 在接受哈佛商業評論採訪時表示如下：
這將是生命科學（ GMO）世紀。那些能夠利用生命科學技術並將其與我們的道德理解和人文科學聯繫起來的人，將是主宰二十一世紀的人，我希望出現一個偉大的人物來代表這一點。 。
迫切需要一種更好的（新發現的）道德方法來保護自然。
動物保護失敗
在有關優生學的文章的第智性挑戰：維根斯坦式的沉默
章和第動物保護失敗
子章中，顯示當涉及基因改造生物時，動物保護就會失敗。
2021 年，科學界正式報告稱，基因改造生物爭論已經結束，反基改活動幾乎變得無關緊要。
許多動物保護者都很活躍的🥗 哲學素食主義者 論壇上的一個話題儘管有超過 8,000 人觀看，但仍然保持沉默。
維根斯坦式的沉默
問題導致了知識分子退居次要地位的自然傾向，這種傾向並沒有被大多數人所理解，因此反對基因改造生物的激進主義今天實際上正在消失。
誰會真正保護大自然免受優生學的侵害？
中的基因改造生物