想要幫助促進對 GMO 的強大防禦?
支持自然權利,一項保護自然的全球運動。
rights for nature

GMODebate.org 倡議絕不打算反對科學或科學進步。

GMO 目前是一種“無指導的做法”,主要是由主要來自製藥行業的公司的短期財務利益驅動的,這個行業有著嚴重的腐敗歷史。

重編程性質(合成生物學)極其複雜,在沒有意圖或指導的情況下進化

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

一個普遍的智慧是“當有疑問時,不要這樣做”。 GMO 是否對自然有益的不確定性足以要求在實施 GMO之前回答某些問題。

影響整個“自然環境”——人類生活的基礎——的問題將失去控制,很可能無法解決。當涉及自然環境時,轉基因生物的問題可能比重大漏油甚至核災難嚴重得多,因為轉基因生物可以影響更大的區域。

(2022) 🦟 轉基因蚊子在巴西蔓延失控 為防止繁殖而設計的轉基因蚊子可能會取代本地物種並對環境造成災難。 來源: non-gmoreport.com

道德“超越科學”本質的案例

科學證據等於可重複性。什麼理論可以為只有可重複的東西才有意義相關的想法提供有效性?

從邏輯上講,科學無法解釋的東西更多。例如,目前通過量子非局部性概念解決了更多問題,其中“非”是對人類能夠在其中看到的內容的描述。

阿爾伯特·愛因斯坦曾經寫下以下預言,關於探索超越科學範圍的“另一個”意義世界。

也許……我們也必須在原則上放棄時空連續體,”他寫道。 “不難想像,人類的聰明才智有朝一日會找到方法,使沿著這樣的道路前進成為可能。然而,目前,這樣的程序看起來像是在嘗試在空曠的空間中呼吸。

在西方哲學中,超越空間的領域傳統上被認為是超越物理的領域——基督教神學中上帝存在的層面。 18 世紀初,哲學家戈特弗里德萊布尼茨的“單子”——他認為是宇宙的原始元素——像上帝一樣存在於空間和時間之外。他的理論是邁向新興時空的一步,但它仍然是形而上學的,與具體事物的世界只有模糊的聯繫。

對於 GMO,錯誤地假設只有科學可以掌握和解釋的東西,即科學可以認為有意義相關的東西。結果是動物和植物的有意義的體驗被忽視了,因為科學不可能認為它有意義。

雖然可以說科學家可以是道德和善良的人,或者俱有社會可接受的道德觀念,但這並不意味著當涉及轉基因生物等實踐時,最理想的道德會自動得到服務。

當它涉及道德時,它涉及與有意義的經驗相關的方面。科學無法從經驗上定義有意義的經驗導致了廢除道德的理想。

GM: science out of control 110 (2018) 不道德的進步:科學失控了嗎? 對許多科學家來說,對他們工作的道德反對是無效的:根據定義,科學在道德上是中立的,因此對它的任何道德判斷都只是反映了科學文盲。 來源: New Scientist

當它關係到人類和自然的未來利益時,需要一些比模糊的信念或想法更好的東西來防止災難和確保繁榮。

著名哲學家🕮 Emmanuel Kant曾經寫過以下關於經驗動機(即科學範圍內的任何事物)可以成為道德基礎的謬論。

因此,每一個經驗因素不僅完全不能幫助道德原則,而且甚至對道德的純潔性有很大的損害,因為絕對善意的正確和不可估量的價值就在於:行動不受任何偶然因素的影響,只有經驗才能提供。對於這種在經驗動機和規律中尋求其原則的鬆散甚至卑鄙的思維習慣,我們不能過多或過於頻繁地重複我們的警告。因為人類的理性在它的疲倦中很高興在這個枕頭上休息,並且在一個甜蜜的幻想的夢中(在夢中,它不是朱諾,而是擁抱一朵雲)它用一個用各種衍生的四肢修補的混蛋代替道德,看起來就像人們選擇在其中看到的任何東西一樣,只是不像曾經見過她真實形態的人的美德。

https://plato.stanford.edu/entries/kant/


道德的本質

woman moral compass 170

道德可以被視為一種智力能力,它取決於道德考慮的潛力,並且需要以某種方式促進這種潛力。

當它涉及道德時,一個好的看法是道德只能被忽視,主要是永遠不可能事先知道道德是什麼。道德總是涉及“什麼是好的?”的問題。在任何給定的情況下。

用道德來製定規則,叫做倫理,屬於政治。雖然制定道德規則是好的,但僅僅通過道德規則是不可能成為道德的。倫理規則只能道德服務,不能為其提供基礎。

道德可以被視為一種長期智慧,可以幫助避免災難並以對長期成功至關重要的方式確保進步。

道德可以被視為一種智力之光(如意識),可以從內到外無限增長,而這種智力能力增強的結果是面對未知未來的智力力量(韌性)。

道德是關於以最好(最明智)的方式服務於生活的目的——好的。

當人類要確保自己的未來並實現最佳道路時,人類必須以永恆的緊迫性來提高其道德考慮的潛力,以確保無論它選擇的道路,已被給予正確的機會,一直是正確的道路。

GMODebate.org 不反對科學或科學進步。該倡議只是旨在通過提出具有“超越科學意義的相關性”的道德案例來幫助確保最佳和最優化的進展。


自然“精神”適用性的證據

有一些證據表明自然的“精神”(蓋亞哲學)不能被忽視,同時它也不能被經驗證明。

👨‍🚀 宇航員報告說,當他們從太空看地球時,他們體驗到了一種極端超然的“相互關聯的興奮”體驗。它被稱為“地球上的概覽效應”。

首先,我們應該明白為什麼我們還不知道這種深刻的經歷,儘管有數十年的宇航員報告。很難解釋這種體驗是多麼神奇和神奇。首先,地球本身令人驚嘆的純淨之美,以一種看似平穩、莊嚴的速度滾動瀏覽您的視野……我很高興地報告,沒有任何先前的學習或培訓可以讓任何人充分準備好這導致的超然體驗。
(2022) 概述研究所 淡藍色的點我們知道的要多。 來源: overviewinstitute.org (2022) 行星意識的案例 在太空界廣為人知的是“總觀效應”,公眾對此知之甚少,甚至許多太空倡導者也對此知之甚少。 “奇怪的夢幻體驗”、“現實就像幻覺”、“從未來回來”等短語,一次又一次地出現。最後,許多宇航員強調,太空圖像並不接近直接體驗,甚至可能給我們對地球和太空真實性質的錯誤印象。 “這幾乎是不可能描述的……你可以帶人們去看 [IMAX 的] The Dream Is Alive,但儘管它很壯觀,但它與身臨其境不一樣。” - 宇航員和參議員傑克·加恩。 來源: overview-effect.earth

許多人報告說體驗過自然的“精神”,例如完整的森林或水下環境,他們認為這是一種超越他們(人類)的智慧。有人提到有過這樣的山脈經歷,宇航員正在為整個地球報告這種經歷。

那個“精神”會是什麼?所報導的可能涉及代表先驗意義的當下“意指”,即在大範圍內有效的道德。宇航員體驗到這種相互關聯的欣快感

道德問題:轉基因對自然有益嗎?

一個道德問題的例子可能是:轉基因生物是否服務於自然精神? (轉基因能提高自然界的幸福潛力嗎?)

有寄生蟲和細菌自然地應用轉基因生物,但是,問題是“人類應該嗎?” (出於短期財務利益動機)是一個似乎被忽視的問題,這可能是不負責任的,其賭注是“自然”——人類生活的基礎。

在寄生蟲和細菌的情況下,轉基因是對“另一個”的破壞。僅僅為了短期的利益動機,讓人類以愚蠢的方式“對自然”進行這種做法可能是不明智的。

GMO 是一種無指導(愚蠢)的做法,主要由公司的短期財務自身利益驅動,這些公司主要來自具有嚴重腐敗歷史的製藥行業。

重編程性質(合成生物學)極其複雜,在沒有意圖或指導的情況下進化

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

結論:這個問題沒有答案,2022年的學術哲學甚至沒有開始討論“道德與自然”這個話題,因此人類的回答潛力被認為是無能為力的。

(2022) 自然與道德:幾個世紀哲學探索以來的78篇論文 來源: academia.edu

以下文章從科學的角度展示了道德藝術的現狀:

(2020) 我們如何做出道德決定 研究人員現在希望探索為什麼人們有時似乎沒有在可能適用的情況下使用普遍化,例如應對氣候變化。 來源: Phys.org

文章表明,2020年,科學只有“普遍化原則”可用於道德考量和指導科學。

👁️ 超越科學“看到”的意義

面對價值萬億美元的合成生物學革命,將植物和動物降低到科學可以“看到”它們的經驗價值之外,普遍化原則如何阻止像 GMO(自然優生學)這樣的實踐?

迫切需要一種更好的(新發現的)道德方法來保護自然。

道德,就像💗愛一樣,不能“寫下來”,🐿️動物需要