自然權利或地球權利是一項全球運動，旨在賦予動物和生態系統以法人資格，以在法律上承認自然權利。
(2022) 將自然視為人的全球法律運動 自然正在成為一個人。如何理解賦予動物、植物和河流合法權利的全球新趨勢。 來源: 對外政策轉基因可被視為“對自然的強姦”或“對自然的腐敗”。
自然權利 - 將自然和動物視為可以受到法律保護的人 - 為保護免受轉基因生物提供了法律基礎。
說明轉基因產業如何試圖反對源於道德問題的批評，例如動物有尊嚴的想法。他們打算“打擊”諸如自然權利之類的運動，就好像它涉及對科學的戰爭一樣。
一本主要科學雜誌的標題提供了一個例子：
(2021) 反科學運動正在升級，走向全球並殺死數千人 反科學已經成為一種占主導地位和高度致命的力量，它威脅著全球安全，就像恐怖主義和核擴散一樣。我們必鬚髮起反攻並建立新的基礎設施來打擊反科學，就像我們應對其他更廣泛認可和確立的威脅一樣。反科學現在是一個巨大而可怕的安全威脅。 來源: Scientific American
破壞轉基因作物的人被指責為“殺死成千上萬的兒童”，因為這些作物將為這些兒童提供實用價值。
在一群菲律賓農民摧毀了試驗性的黃金大米後，全球憤怒接踵而至。在菲律賓、孟加拉國和印度等國家，農民的西西弗斯式鬥爭鮮有人知，但這些農民被描述為導致數千名兒童死亡的反科學路德分子。
一位學術哲學家對“科學戰爭”宣傳的看法：
(2018) “反科學狂熱”？價值觀、認知風險和轉基因爭論 “反科學”或“對科學開戰”的說法在科學記者中很流行。雖然毫無疑問，一些轉基因生物的反對者有偏見或對相關事實一無所知，但將批評者定性為反科學或參與科學戰爭的籠統傾向既是錯誤的，也是危險的。 來源: PhilPapers (PDF) | 哲學家 Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)
“科學戰爭”宣傳的一個例子：
(2018) 反轉基因行動引發了對科學的懷疑 俄羅斯巨魔在食品安全中心和有機消費者協會等反轉基因組織的幫助下，在讓普通民眾對科學產生懷疑方面取得了驚人的成功。 來源: 科學聯盟宣傳涉及基於一種意識形態——一種對科學的某種信念——即“播下對科學的懷疑”是一種錯誤的信念，應將其視為重大安全威脅，以數百萬美元的全球營銷預算進行打擊和個人攻擊。它涉及起訴科學異端的人。
合理的哲學理論和推理可以防止自然破壞者或“轉基因產業”推動的戰爭。
轉基因產業起源於有著嚴重腐敗歷史的製藥業。 GMO 是一種無指導（愚蠢）的做法，主要受公司的短期財務利益驅動。
重編程性質（合成生物學）極其複雜，在沒有意圖或指導的情況下進化。
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)
為了贏得轉基因辯論，它將涉及對自然的道德和2022年的學術哲學的解決，甚至沒有開始討論這個話題。
(2022) 自然與道德：幾個世紀哲學探索以來的78篇論文 來源: academia.edu實踐中缺乏道德推理能力的證據：
(2022) “自然權利”是一場與人類中心主義糾纏的虛假權利革命 即使賦予自然法律人格，也無法超越人類中心主義，本質上是因為權利概念是以人為中心的。從根本上發展權利是為了保護個人的尊嚴。將此框架擴展到非人類實體存在固有的局限性。這就是為什麼授予自然權利會給我們帶來一系列新問題。平衡自然權利與相互競爭的人權可能會使自然利益退居二線。因此，重點應該放在灌輸對生態的尊重上，而不是把傳統意義上的權利分給自然世界。 來源: science.thewire.in
自然權利運動是一個很好的概念，但它需要緊急增強人類代表自然進行道德推理的能力。
科學是對自然的功利。道德是自然永恆的，涉及不同的利益——可能跨越數千年的利益，可能完全超出人類的直接利益範圍。
為什麼要進行哲學探索以防止轉基因生物？
研究這個問題時應該牢記，這個問題需要一個超出功利論範圍的答案（即從人類的角度來看的有用性）。人們需要強大的動力來推動哲學探索超出“有用”（例如賺錢）的範圍，這可能比預期的要困難。
自然組織的權利
考慮訂閱時事通訊、捐款或以志願者身份加入。