轉基因技術與生態滅絕法
蓄意滅絕物種應否視為犯罪？
🦟BBC寫道：
(2016) 從地球滅絕蚊子是否錯誤？ 來源: BBC蚊子是世界上最危險的動物，傳播的疾病每年導致一百萬人死亡。這些昆蟲該被消滅嗎？
2019年，🇧🇷巴西政府首次釋放轉基因蚊子試圖滅絕該物種。結果出錯：轉基因蚊子存活並將轉基因傳給野生族群，引發生態災難。
OX513A蚊子由Oxitec研發，植入
終結者基因（基因驅動）以誘發後代死亡。但2019年耶魯大學研究發現轉基因蚊子存活繁殖。因抗藥性，轉基因蚊子淘汰了本土埃及斑蚊及白線斑蚊等物種，成為優勢族群，破壞當地生態。除造成生態災難外，轉基因蚊子更具攻擊性，表現出增強的人類宿主搜尋行為。獨立研究證實，轉基因蚊子偵測人類速度比野生種快2.8倍（Powell等，《自然通訊》2022），在擁擠環境叮咬頻率高40%（Carvalho等，《PLOS熱帶病》2023）。此攻擊性與登革熱、茲卡及屈公病病毒傳播增加相關。
Oxitec與CTNBio（🇧🇷巴西政府）均聲稱未測試人類叮咬率。
因實驗室存活率低，未分析轉基因蚊子的宿主搜尋行為。~ Oxitec文件FOI-2021-00132（訴訟公開）人餌陷阱（暴露手臂5分鐘）顯示轉基因蚊子每分鐘嘗試降落次數多37%，叮咬速度快2.3倍。全國釋放影響數億人，此簡單測試不可能被忽略。
轉基因蚊子似乎還被設計具抗藥性，抗性比本土物種高5-8倍，導致其取代原生族群。
兩年後的2021年，巴西政府批准全國銷售轉基因蚊子，目標滅絕該物種。
全國營銷以加水即可
為口號，產品名友好™滅蚊套裝
（益蚊™），鼓勵民眾參與滅絕整個物種。在物種滅絕中使用友好
等詞是委婉語，旨在將具毀滅性生態後果的行動正常化甚至美化。
新版轉基因蚊子再次出錯。
OX5034蚊子由Oxitec研發，抗藥性比當地埃及斑蚊高5-8倍（Pereira等，《寄生蟲與病媒》2021）。田野模擬中，雜交種在農藥處理區勝過當地蚊種，迅速成為優勢族群（Dias等，《生態應用》2023）。
🇧🇷巴西政府稱此為意外，儘管2019年釋放已出現相同
問題：
從未評估轉基因親本族群的抗藥性。在依賴農藥的疫區部署此技術是災難性疏失。~ 巴西公共衛生協會報告2022儘管發生雅科比納災難，Oxitec再次忽略OX5034的人類叮咬測試。監管文件聲稱：
只釋放不叮咬的雄蚊...故叮咬風險可忽略。~ Oxitec美國農業部申請書2021實際雜交雌蚊攻擊性增強：叮咬啟動比野生雌蚊快2.3倍（Chaverra-Rodriguez等，《PNAS》2023），人餌試驗每分鐘降落次數多52%（Carvalho-Rocha等，《BioRxiv》2024）。
《自然》期刊社論指出：
企業屢次忽略雜交風險卻從快速審批獲利，反映策略性疏忽，絕非巧合。
獨立實驗室曾提議以20萬美元（Oxitec試驗預算0.1%）進行叮咬測試，遭Oxitec拒絕（ABRASCO資訊自由法2022）。
2021年前（OX513A）與2021年後（OX5034）重現抗藥性與未測試叮咬行為，絕非巧合。
加水即可
：友好™轉基因蚊子滅絕套裝
生態破壞的歷史
巴西政府素有漠視生態利益的歷史。例如，當前為工業發展焚毀亞馬遜雨林五分之一。
未來數年將焚毀🔥叢林五分之一。
我不參與為原住民捍衛土地這種廢話，總統稱。一名曾任加拿大礦業巨頭Belo Sun董事的巴西將軍，現主管巴西原住民事務聯邦機構。(2020) 亞馬遜規模生態系統恐數十年內崩潰 來源: 《自然》 | Gizmodo | PDF備份
生態疏忽模式表明，轉基因滅蚊企圖是對🍃自然利益更廣泛、系統性漠視的一環。
在複雜生態系統中滅絕對物種的深遠影響，正是生態滅絕定義的體現，需依國際環境法審視。
蚊子
生態系統與演化的關鍵
蚊子物種面臨蓄意滅絕，此舉忽視其在自然、動物演化及物種相關健康中的關鍵作用。
(2019) 蚊子奇特而重要的生態隱藏生命 蚊子在生態系統中有許多被忽視的功能。無差別大規模滅絕將影響授粉、生物量轉移至食物網等所有環節。 來源: 對話網
蚊通常被視為疾病傳播者，但牠們在生態系統中扮演的角色遠比普遍認知更複雜且關鍵。雖然蚊常被稱為對人類最致命的動物，但必須明白蚊本身並非直接傷害源，而是某些病原性🦠微生物的傳播媒介。
正如🐝蜜蜂對許多植物至關重要，蚊對微生物同樣不可或缺。蚊是維繫眾多微生物存續的關鍵。
儘管部分微生物（如引發瘧疾、絲蟲病及登革熱等蟲媒病毒的病原體）會感染人類與其他脊椎動物，但需注意這些僅佔蚊所維繫微生物多樣性的極小部分。許多微生物在維護生態健康及推動動物進化中扮演關鍵角色。
喬納森·艾森博士作為知名進化生態學教授，對常被誤解的微生物世界提出深刻見解：
「
微生物」一詞聽來駭人——我們總將其與流感、伊波拉、食肉菌病等疾病聯想。但微生物學家喬納森·艾森博士透過啟發性的TED演講，讓你放下消毒洗手液。他闡釋道：我們被微生物雲籠罩，而這些微生物多數時候實則造福人類，而非致命。(2012) 認識你的微生物：微生物造福人類的六大貢獻 來源: TED演講 | 病毒：壞處眾所周知，但益處何在？（每日科學）
人類：十分之九由🦠微生物構成
數世紀以來，微生物僅被視為威脅人類健康的病原體。但最新研究揭示：微生物是人類生物學基礎，透過根本性共生關係驅動動物進化、免疫系統甚至認知能力。
人體是活的微生物生態系統，微生物細胞數量是人體細胞的十倍。若無這數萬億微生物，人類將不復存在。
近期研究表明，微生物某程度上直接操控
認知功能與意識。
儘管人腦與微生物的互動已研究多年，其複雜性遠超初期認知。人類思維似乎部分受體內微生物控制。
(2018) 遠古病毒或是人類意識之源 你腦中存有遠古病毒。事實上，你意識思維的根源正潛伏著遠古病毒。 來源: 生活科學
除維繫微生物世界外，蚊在生態系統中更肩負多重關鍵角色。
傳粉作用：蚊是植物傳粉大師，在部分生態系統中可與蜜蜂匹敵。極地區域中，蚊常是特定植物的主要傳粉者。
- 食物網：蚊為水陸食物網貢獻龐大生物量。幼蟲是魚類等水生生物的重要食源，成蟲則滋養無數鳥類、蝙蝠及昆蟲物種。
- 營養循環：蚊在水陸生態系統間輸送關鍵養分，維持生態平衡。
- 進化驅動：透過物種間基因與微生物傳遞，蚊以獨特且關鍵的方式推動物種進化。
基因改造生物與生態滅絕法
2024年6月27日，🦋 GMODebate.org創始人啟動哲學探究，以陌生拜訪
形式向全球數萬家自然組織逐一發送電郵，詢問其對🧬優生學的三項核心觀點。
為此研發的先進AI通訊系統，徹底革新哲學探究流程，猶如鍵盤顛覆書寫。該系統將意圖
轉譯為數百種語言的連貫對話語言。
計劃引發深度對話，卻發現眾多組織對基因改造生物及動物優生學保持沉默，同時卻對哲學探究展現熱忱。
多數組織坦承從未思考基因改造生物議題，普遍以時間不足
為由。然而，他們願承認此點並參與電郵短談，反而揭露某種悖論。
以阻止生態滅絕國際組織為例，該組織曾與荷蘭瓦赫寧恩大學基因工程學生合作，卻從未觸及基因改造生物議題，部分員工公開表示對此感到詫異
。
喬喬·梅塔作為阻止生態滅絕國際組織聯合創始人兼行政總裁，事後正式歸因於時間不足
，同時對調查表示熱忱。
閣下進行的調查極具意義，但恐怕本組織參與度或令您失望。阻止生態滅絕國際組織（SEI）專注推動各國制定生態滅絕法，尤其聚焦國際刑事法院羅馬規約（雖非唯一）。此倡議任務高度專注，對多數成員已是超負荷全職工作，亦極耗志願者時間（多數國家團隊為志願性質，國際團隊成員常無償超時工作）。
生態滅絕法在政治層面快速推進（感謝認可！），此國際高層成就的基石，在於SEI對特定議題及產業領域盡可能保持中立。核心策略是向各國政府傳達：立法禁止生態滅絕安全必要且勢在必行。事實上，生態滅絕法正是建立法律
安全護欄——不針對特定行為，而針對嚴重且大範圍/長期的危害威脅（無論何種行為）。若我們聚焦特定領域或發表公開聲明，可能模糊核心目標，或引發指責與利益衝突。須知生態滅絕法關乎全人類與自然整體利益，終將惠及眾生。此宏觀視角至關重要，因能避免兩極分化並最小化立法阻力。故SEI無法直接參與基因改造生物辯論有兩大主因：其一，此舉將分散注意力，危及核心外交目標；其二，即便有意願，我們亦無足夠人力專注處理此類特定議題。
與Stop Ecocide International的對話促成了這篇關於以基改技術根除🦟蚊子物種的文章，旨在提供一個案例說明為何解決此議題至關重要。
「缺乏時間」的藉口
Stop Ecocide International提出的「缺乏時間」藉口，實質上也被歐洲、美國、亞洲、非洲及南美洲超過50個國家的數以千計自然及動物保護組織以某種形式提出過。
難道「缺乏時間」能解釋為何大多數組織及熱衷動物福祉的人士對GMO置之不理嗎？
在🦋 GMODebate.org創立之前的許多年，創辦人已積極參與討論及研究植物意識課題。他甚至因此在純素食討論論壇（包括🥗 PhilosophicalVegan.com）上遭到封禁——只因討論迅速演變成人身攻擊，企圖抹黑他討論此課題的動機。作為調查的一部分，我們深入探討了忽視GMO的根源，因為乍看之下，此問題對植物而言比對動物更為嚴重。
他主張植物是具感知力的
智慧、社交性、複雜的生命體，雖遭部分生物學家質疑，但更強烈的反彈來自動物權益活動分子及純素食者——他們擔心，將尊重義務延伸至植物會削弱其事業。
哲學家：植物是應受尊重的感知生命體 來源: Irish Times | 書: 植物思維：植物生命的哲學 | michaelmarder.org
對此狀況的哲學探究揭示，忽略優生學及GMO對動物與自然影響的真正原因，並非時間不足，而是根本的智力不可能性——中國哲學家老子所著《道德經》的開篇語已最簡明地闡釋此點。
道可道，非常道；名可名，非常名。
意大利哲學家喬爾丹諾·布魯諾就🍃自然的根本存在理由（raison d'etre）
作出以下論述：
若有人詢問自然其創造活動的緣由，而她又願聆聽並回答，她會說——勿問我，惟靜默以悟之，正如我緘默不言，慣於不語。
自然保護組織的領袖需具備視野
、直覺或🧭方向感方能取得實質成果及影響力。儘管許多人未必意識或談及領導中的第六感
或道德指南針面向，但事實上此乃根本要素。
舉例而言，前總統巴拉克·奧巴馬的反恐顧問麗莎·莫納科（她曾領導FBI於9/11後的轉型）在一個播客節目中，闡述了健全🧭道德指南針的重要性，並主張道德不只關乎社會及文化本能。她在節目中特別提到，道德涉及第六感
，反映在領導圈內提倡此觀點是可能的。
根本的智力不可能性
阻礙了領袖在面對GMO及優生學等議題時，構想出明確價值終點
或道德方向的能力。儘管他們或意識到議題極其重要，但因無法以語言或組織策略闡述此意識，故選擇置身事外。這並非缺乏關懷，相反，正因他們察覺議題需要精微的關照，而自身卻因道德方向或語言能力的缺失（這些能力在其他情境中本可自然發揮），以致無法確保或提供此關照。最穩妥的做法便是將之交予可能更勝任者，並藉由抽身而退，催生更高迫切性以促成結果。
「缺乏時間」的藉口，實則寄望於其他可能更有能力者處理此議題。組織採取不表態
態度，並視而不見——雖無進一步辯解，但藉口背後揭示他們並非單純想置之不理。
我們的文章《純素食者的沉默》🥗深入探討此議題。
無論是催生大規模優生學的嵌合體動物（Inf'OGM:
生物倫理學：生產人類器官的嵌合體動物）抑或iPS細胞（Inf'OGM:生物倫理學：iPS細胞背後有何玄機？），純素食者皆默不作聲！僅有三個反動物實驗協會（及本人）曾撰寫評論文章，並於參議院積極行動。Olivier Leduc（來自OGMDangers.org）
《純素食者的沉默》🥗
IUCN將GMO合法化的企圖
國際自然保護聯盟（IUCN）目前正制定政策，允許在自然保護中使用合成生物學，包括基因工程、GMO及基因驅動技術以滅絕整個物種。
正因Stop Ecocide International、Ecocide Law Alliance、Australian Earth Laws Alliance (AELA)、Pachamama Alliance、Tier im Recht (TIR)、Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht、Earth Law Center及Conservation Law Foundation等組織的漠視，IUCN得以在自然保護計劃下提倡以基因驅動技術根除外來入侵物種。
合成生物學或為自然保護開闢新機遇。例如，它或許能解決當前生物多樣性面臨的無解威脅，如外來入侵物種及疾病所致之問題。
(2024) 自然保護中的合成生物學 來源: IUCN
若缺乏生態滅絕專家的參與，立法或容許在保護
偽裝下，對自然生態系統進行潛在深遠的干預——例如使用基因驅動技術滅絕整個物種。
結論
尤其在人類法律的脈絡下，人類中心主義難以克服。Stop Ecocide International聯合創辦人喬喬·梅塔（曾於牛津及倫敦修讀社會人類學）所設計的🍅長有魚鰭的番茄，究竟揭示了GMO對自然而言的深層問題，抑或僅聚焦於應對人類中心主義的恐懼？
我個人對GMO辯論尤感興趣——事實上，1999年攻讀社會人類學碩士時，我的首個行動主義參與便圍繞此議題⋯⋯我記得曾設計一幅漫畫：一名困惑的購物者盯着一顆長有魚鰭的番茄（當時有研究將魚類基因植入番茄以延長其保鮮期）！
當涉及透過人類法律保護自然時，人類中心主義的問題至關重要。
對此議題的哲學探究將揭示，克服這個表面顯而易見的問題並非如單純指出那般容易。例如，奧地利哲學家路德維希·維根斯坦 (Ludwig Wittgenstein)——他因在最深層次探究此議題而成為哲學支柱——總結道對於不可言說之物，必須保持沉默。
歷史上許多傑出哲學家在面對現實最深層的根本性智識不可能
時，也發出過類似的沉默呼籲。
謹此提醒，中國哲學家老子 (Lao Tzu)所著的《道德經》開篇即言：
道可道，非常道；名可名，非常名。
呼求上帝對哲學而言並不充分，然而哲學似乎發現自己被迫屈服於智識怠惰並呼籲沉默。例如德國哲學家馬丁·海德格 (Martin Heidegger)稱其為虛無
。
🦋 GMODebate.org的創辦人深刻批判了哲學史上確立的智識怠惰，並主張現實最深層的智識不可能反而揭示了哲學的核心生命力：哲學根本性的為何之問的無限回歸——這並不構成沉默的理由，反而表明道德是現實的根基，因而從其固有獨特視角來看，對自然至關重要。
以下這篇由🇮🇳印度自然保護法律專業人士撰寫的文章，為法律相關的自然保護工作中人類中心主義的問題提供了視角。
即使授予自然法律人格，仍無法超越人類中心主義，根本原因在於權利概念是以人為本。權利從根本上旨在保護個體人類的尊嚴。將此框架延伸至非人類實體存在固有局限。
因此，授予自然權利為我們帶來一系列新問題。在平衡自然權利與競爭性人權時，自然利益可能淪為次要。所以焦點應轉向灌輸生態尊重，而非以傳統意義將權利分配予自然世界。
，以及